电话

具有“技术启示”的发明审查意见答复

作者:杜其 来源: 时间:2022-05-11 点击次数:1268


 

专利法第二十二条规定,授予专利权的发明专利,应当具备创造性。创造性,是指与现有技术相比,该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。

发明专利申请的实质审查过程中,申请人一般都会收到审查意见通知书。在审查意见通知书中,审查员通常采用三步法评判发明专利申请的创造性,即是:

1、确定最接近的现有技术;

2、确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题;

3、判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。

在创造性第3步的判断过程中,实际上对本领域的技术人员来说是否显而易见,就是要确定现有技术对发明的技术方案有没有技术启示,就是现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题,也即发明实际解决的技术问题的启示。

在创造性的判断过程中,审查员是在了解发明专利申请的内容之后进行检索与判断,相比最接近的现有技术及其结合比较容易得出具有技术启示的结论。如果申请人一味按照审查员的意见进行理解,往往就会觉得审查员的意见很有道理,从而很难找到有效的创新点进行辩驳,使审查员认为发明专利申请具有创造性。

本文结合具体案例针对具有“技术启示”的发明审查意见提出一些答复思路,供大家参考。

申请号为201811278532.6发明专利申请,技术方案是一种咖啡机系统开机防干烧方法。现有技术通过传感器来实现咖啡机的锅炉防干烧的方法,但这种方法检测出锅炉干烧时,锅炉往往已经达到了一个较高的温度,容易损坏元器件,加速元器件老化。本发明的咖啡机在电启动后先对锅炉进行注水,当锅炉内的水量达到阈值后才开始加热锅炉,同时还通过增压泵进行预设时间增压,判断锅炉内压力是否达到预设加压时间对应的预设压力阈值来防止干烧,避免了单一判断方式出错造成的误判,提高了安全性。

专利申请的权利要求1、2如下。

1.咖啡机系统开机防干烧方法,应用于咖啡机系统,所述咖啡机系统至少包括水箱、增压泵、n个锅炉和n个锅炉出水通路,所述水箱的出口与增压泵的入口连接,增压泵的出口与所有锅炉的入口连接,锅炉j的出口与锅炉出水通路j连接,其中n为正整数,j为正整数且j小于或等于n,其特征在于:包括以下步骤:

步骤一、系统开机后,计时器一开始计时;

步骤二、从j=1开始,依次为n个锅炉注水,其中锅炉j的注水流程包括:打开锅炉出水通路j,关闭其他锅炉出水通路,打开增压泵,同时计时器二开始计时,计时器二计时达到预设时间j后,关闭增压泵,锅炉出水通路j,并将计时器二的计时时间清零;

步骤三、分别检测每个锅炉内的水量,若每个锅炉内的水量都分别达到预设的对应阈值,则启动锅炉加热流程,否则执行步骤二;

其中,在步骤二的任意时刻,若计时器一计时达到预设的注水超时时间,则关闭所有锅炉出水通路,关闭增压泵,然后退出控制流程。

2. 如权利要求1所述的咖啡机系统开机防干烧方法,其特征在于:所述步骤三采用:打开增压泵,同时计时器二开始计时,计时器二计时达到预设加压时间后,关闭增压泵,并检测任一个锅炉内的压力,若压力达到预设加压时间对应的预设压力阈值,则启动锅炉加热流程,若压力未达到预设加压时间对应的预设压力阈值,则将计时器二的计时时间清零,然后执行步骤二。

第一次审查意见通知书中,审查员检索到对比文件1CN205162813U作为最接近的现有技术。其公开了一种咖啡机水路系统,并具体公开了包括水箱1、水泵2 、锅炉3 、咖啡酿造单元4及奶泡器组件5,锅炉3与水箱连接1,水泵2设于锅炉3与水箱1之间的管路上,锅炉3包括分别设置在两个支路上的第一锅炉31、第二锅炉32,咖啡酿造单元4的进水口与第一锅炉31连接,奶泡器组件5的进水口与第二锅炉32连接。参见附图1,公开了水箱的出口与水泵的入口连接,水泵的出口与所有锅炉的入口连接,锅炉出口分别与其对应的锅炉出水通道连接。

同时检索到的对比文件2CN105658126A,其公开的技术方案是,装置已被设置成在 Lmin 条件下操作,则在步骤 190 启动与指示水位达到 Lmin 的设定的最大时间值相关联的计时器,相当于启动定时器一;步骤 200 中检测水位 Lmin 是否已达到,如果已达到水位 Lmin ,则停止泵 48 ,关闭电控注水阀 38 并打开水加热电阻 25 ,相当于检测锅炉内的水量,若锅炉内的水量达到预设阈值,则启动加热流程;如果未达到水位 Lmin,步骤 230 检测所述计时器是否已达到设定的最大时间,如果超过时间,该装置以及所述电控注水阀和注水泵停止,相当于在注水过程中,计时器一达到预设的注水超时时间,关闭锅炉的出水通道,关闭注水泵,退出控制流程。对比文件 2 公开了向锅炉注水的过程,对比文件 2 公开的上述技术特征和在权利要求 1 中的作用相同,都是通过检测系统水位情况,然后向锅炉注水,通过水位检测实现注水完毕加热流程,通过计时器超时检测实现退出流程。即对比文件 2 给出了利用上述技术特征以解决向锅炉内注水的技术启示。

同时检索到的对比文件3US2005217728A1公开的现有技术是,在步骤 64 中,进料计数器用于跟踪进料阀已通电的时间,相当于计时器二。由于进料阀以已知速率供应水,以均匀速率递增的进料计数器表示水已经进料的时间长度,因此表示供应给锅炉的水量,相当于在向锅炉注水过程中,通过计时器计时,计时器计数和进水量相关联,判断进水量。对比文件 3 公开的上述特征和在权利要求 1 中的作用相同,都是在向锅炉注水的过程中,通过设定计时器实现对注水流量的监测。即对比文件 3 给出了向锅炉注水的过程中设定计时器的技术启示。

因此审查员认为在对比文件2、3的技术启示下,结合对比件1,本发明专利申请权利要求1、2不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

上述审查意见采用三步法分析,按照审查员的思路分析,看似非常合理,很难找到答复点。

在遇到上述技术启示问题时,我们可以从如下两个方面寻找答复点。

1、区别技术特征在对比文件中的作用与在本发明专利申请中的作用是否相同;

2、对比文件解决的技术问题以及本发明专利申请解决的技术问题是否相同或相似。

结合审查意见具体分析,对比文件1公开了通过对水位进行检测的方式判断锅炉内水量,对比文件2公开了通过计时时间判定锅炉内注水量的情况,都是解决如何检测锅炉内水量,并没有考虑如何防止锅炉干烧的问题。对比文件3公开了通过阀门以及进料计数器控制进水问题,也没有考虑如何防止锅炉干烧的问题。

本发明专利申请同时还通过增压泵进行预设时间增压,判断锅炉内压力是否达到预设加压时间对应的预设压力阈值来防止干烧,预设压力阈值和预设加压时间是一一对应的,避免了单一方式出错造成的误判,提高了安全性,相对于现有技术本申请达到了更好的技术效果,并且上述技术特征并没有在对比文件中公开。

综上所述,在答复审查意见时选择将权利要求2的附加技术特征合并到权利要求1,从解决的技术问题上陈述。对比文件1、2、3都没有考虑锅炉防干烧的问题,因此没有动机将其技术手段应用到对比文件1防止锅炉干烧。

再从技术手段上陈述。本申请同时还通过增压泵进行预设时间增压,判断锅炉内压力是否达到预设加压时间对应的预设压力阈值来防止干烧,并且预设压力阈值和预设加压时间是一一对应的,上述技术特征并没有在对比文件中公开。

最后再从技术效果上陈述。本申请通过多种方式防止锅炉干烧,避免了单一方式出错造成的误判,提高了安全性,相对于现有技术本申请达到了更好的技术效果,即使将对比文件结合也不能达到本申请的技术效果。

      通过以上审查意见答复,发明专利申请获得授权。

在考虑答复审查意见中的“技术启示”问题时,不能只是对技术启示问题进行分析,应该对发明的技术方案、要解决的技术问题、达到的技术效果等综合分析考虑,对“技术启示”进行有效的答辩,以争取发明专利授权。

 

上一篇: 漫谈实用新型

下一篇: 没有了