电话

虹桥代理长虹电器外观专利无效宣告案件终审胜诉

作者:许泽伟 来源: 时间:2021-05-07 点击次数:1481


 

       2021年4月28日,针对专利权人榴某科技公司的专利号为201630012186.2名称为《超薄数字标牌》外观设计专利侵权诉讼案所引发的该外观设计专利权无效宣告的行政诉讼,最高人民法院作出驳回专利权人上诉,维持原判的终审判决,榴某科技公司的外观设计专利正式被宣告无效。虹桥代理四川长虹电器股份有限公司外观专利无效宣告案件终审胜诉。

          

       四川长虹电器股份有限公司2018年被榴某科技公司提起外观设计专利侵权诉讼后,委托虹桥对涉案专利提起无效宣告请求。虹桥通过对该外观设计专利进行认真分析,认为外观设计专利权可以被无效。2018年5月22日长虹向国家知识产权局专利复审与无效审理部(原专利复审委员会)提起了该外观设计专利的无效宣告请求。国家知识产权局专利复审与无效审理部经书面和口头审理,认可虹桥无效宣告理由,在2019年2月20日宣告该外观设计专利权全部无效。

       专利权人不服无效决定,于2019年4月3日向北京知识产权法院提起行政诉讼,请求撤销该无效宣告决定。经开庭审理后,北京市知识产权法院于2020年9月29作出一审判决,驳回原告全部诉讼请求。   

       原告专利权人不服一审判决,于2020年10月21日向最高人民法院提起上诉,二审庭审在2021年4月22日的知识产权周开庭。庭上各方充分展示和发表了自己的意见。最终,最高人民法院采纳了专利复审与无效审理部和虹桥意见,于2021年4月28日作出了驳回上诉,维持原判的终审判决,专利权人的外观设计专利正式被宣告无效。

       本案中,虹桥和四川长虹电器股份有限公司深度合作,对涉案外观设计的设计特征进行了深入的分析,双“虹”合璧,气势如虹,对成功化解四川长虹电器股份有限公司的侵权诉讼案件起到了釜底抽薪的作用。

       随着市场经济的发展,专利侵权案件也不再是少数,如何维护自己的权利呢?专利无效宣告依然是专利侵权案件中经常应用的对抗手段。虹桥将继续以高标准严格要求专利代理师,提升专利代理师专利无效宣告相关能力,用专业化态度为客户服务。坚持高质量、反对以次充好,为解决客户后顾之忧提供更多帮助。

 

上一篇: 加强知识产权保护 营造良好营商环境座谈会在省局召开

下一篇: 关于专利法修改流程知识的学习